Кто виноват, покажет экспертиза

Новые факты в деле о пожаре в кафе «Антей» могут в корне изменить итоги судебного разбирательства. Подробности дела – пример того, как правильно защитить свои интересы после несчастного случая.

Уже пятый год не прекращается рассмотрение дел о пожаре в кафе «Антей», принадлежащем ОАО «Авиакомпания «Антей» и расположенном в ФГОУ СПО «Омский химико-механический колледж», который произошел 22 февраля 2008 года. Тогда в результате масштабной эвакуации удалось избежать человеческих жертв, однако 8 человек получили травмы, а причиненный ущерб оценивается миллионами рублей.

Как и в любом подобном деле, главным вопросом является причина возгорания и распространения огня. Именно она определяет виновника пожара, который обязан возместить причиненный гражданам и имуществу ущерб. В данном случае очаг пожара возник в холле кафе, по первоначальной версии от тлеющей сигареты загорелась мягкая мебель, все исковые заявления предъявлены исключительно к ОАО «Авиакомпания «Антей». Интересы компании в суде представляет ООО центр правовых стратегий «Лексфорт».

После первого иска за причинение вреда жизни и здоровью (от сотрудницы колледжа) Кировский районный суд г. Омска признал обоюдную вину владельцев кафе и руководства колледжа, где оно располагалось. Вина «ОХМК» была установлена в части распространении огня на обширную территорию, в связи с отсутствием системы оповещения людей о пожаре.

Впоследствии к ОАО «Авиакомпания «Антей» были предъявлены еще два иска за причинение ущерба, в том числе от «ОХМК». В рамках разбирательства, выяснилось, что истинной причиной пожара стало короткое замыкание проводки в подсобном помещении кафе. Выяснить, кто несет ответственность за состояние проводки на тот момент не представлялось возможным, однако возместить ущерб владельцам кафе все же пришлось.

Поскольку ранее вина за распространение пожара была признана обоюдной, ОАО «Авиакомпания «Антей» обратились в суд с просьбой частично взыскать денежные средства за возмещение ущерба с колледжа. Представителями компании в суде (ООО ЦПС «Лексфорт») была инициирована еще одна экспертиза, в результате которой выяснилось, что электрическая проводка была подключена к сети «ОХМК». Иск был удовлетворен.

Результаты двух экспертиз послужили поводом для возобновления мероприятий по выяснению виновника пожара. В рамках дознания была назначена повторная комплексная экспертиза. По ее итогам было установлено, что причиной является аварийная работа электрической сети находящейся на эксплуатационной ответственности у ФГОУ СПО «ОХМК». Однако уголовное дело было прекращено в связи истечением сроков давности для привлечения виновного лица к уголовной ответственности.

В связи с наличием вновь открывшихся обстоятельств по делу, в части причин возникновения пожара, ОАО «Авиакомпания «Антей» были поданы заявления о пересмотре дел по взысканию с компании денежных средств за причиненный ущерб. В настоящий момент дела находятся на повторном рассмотрении.

Представитель центра правовых стратегий «Лексфорт» Жихаренко Дмитрий отмечает, что профессионализм юристов, внимание к деталям и упорство, а также тщательное проведение экспертизы в процессе дознания – это факторы, на которые стоит в первую очередь обращать внимание при ведении подобных дел.

Пресс-служба Центра правовых стратегий «Лексфорт».